Insurers demand more than 200 million rubles from the Omsk Ministry of Agriculture for bird flu

On December 22, 2021, the Judicial Collegium of the Arbitration COURT of the West Siberian District, chaired by Judge Yulia Kirichek, ruled on the dispute between the Moscow Insurance VSK JSC and the Ministry of Agriculture of the Omsk Region. The case with material claims in excess of 213 million rubles, the initial decision on which was made back in mid-July 2021, was decided to be sent for a new trial.

Напомним, страховая организация участвовала в судьбе омской птицефабрики «Иртышская», согласившись выплатить многомиллионную компенсацию в связи с ущербом от вспышки птичьего гриппа летом 2020 года. Согласно документам суда, предприятие потеряло 1 431 927 голов птицы, которую региональный Минсельхоз постановил изъять в связи с угрозой заражения.

В конечном счете при рассмотрении Страховому ВСК указали на невозможность получить компенсацию – такую могла затребовать в судебном порядке исключительно сама понесшая убытки организация. Более того, отчасти своим правом ЗАО «Иртышское» к моменту вынесения вердикта в первой инстанции уже воспользовалась, значится в судебной документации.

Однако после подтверждения таких доводов в апелляции представителями страховой организации при обращении в вышестоящие судебные инстанции озвучена следующая позиция:  

«По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у САО «ВСК» права требования в порядке суброгации единовременной компенсации; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между возникновением чрезвычайной ситуации и несоблюдением третьим лицом требований ветеринарных правил».

Она оказалась поддержана по следующим основаниям, проясненным в решении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

«В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Служителями Фемиды подчеркивается, что закон не просто допускает, а требует в таком случае замены лица, реализующего право требования. Соответственно, на стороне Страхового ВСК – факт неоспариваемого возмещения убытков пострадавшему ЗАО «Иртышское».

«При проверке законности отказа административного органа в совершении юридически значимых действий суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела», – также подчеркивается в постановлении инстанции о направлении дела на пересмотр.

В числе обстоятельств, которые предлагается перепроверить, называется указание на якобы имевшую место «грубую неосторожность» третьего лица, которым и является на процессе ЗАО «Иртышское». Судебная коллегия указывает, что таким образом сумма конечного требования может оказаться иной, и предлагает установить причинно-следственную связь между причинением ущерба компании и действиями ее сотрудников. Пока же признанное формальным основание для отказа в компенсации страховой выплаты не принято.